Ley de Conversion de las Concesiones a Venta Directa.

DOTEL

Ultimamente representantes del ejecutivo viajaron a la conferencia en Colombia, respecto a las garantias que el estado ofrece a la inversion en las conesiones de infraestructura y obras publicas. Ahi se resume que la tecnica de subsidio del estado, al riesgo de inversion, por parte del sector privado, en infraestructura y obras publicas, aseguraria una mayor inversion en este sector, si algo anda mal, el estado asumiria el pago de las perdidas en la inversion. Colombia y un alto oficial del Banco Mundial que es colombiano, propusieron crear un fondo de Garantias que permita subsidiar estos riesgos.

Respecto a lo anterior, este viaje, resulto una perdida de tiempo y decepcion, ya que el estado, no puede subsidiar los riesgos a nadie. Los colombianos, que son subsidistas por naturaleza, fueron los que promovieron esta actitud, subsidista, a los riesgos de inversion en este sector de infraestructura y obras publicas.

Con un deficit fiscal de cerca de 0.8% del PBI para 1998 y un RETRASO en la reformas del estado y constitucion, que nos CUESTA cerca de 3.6% del PBI, el Estado peruano "no esta para meter la pata involucrandose en estos riesgos", que se arriesguen el "pellejo" otros, pero no el estado. Veamos por ejemplo, lo que paso en el sector turismo, si el estado peruano se hubiera metido a subsidiar los riesgos de inversion en la privatizacion de los hoteles, ahora estariamos en problemas, ya que estos ahora trabajan a mitad de su capacidad instalada!

A parte del retraso en las reformas del estado y constitucion, el fisco esta haciendo atacado por: las decisiones populistas-estatistas del Tribunal Constitucional con respecto a la Cedula Viva (esta decision nos esta costando cerca de 6,000 millones, casi un 90% de los recursos obtenidos en la privatizacion y dicho sea de paso esta resolucion del TC, debe ser anulada en cuanto antes, ya que atenta contra los objetivos del estado de reducir el deficit fiscal), con respecto a la planificacion familiar voluntaria por esterilizacion (que trata de controlar la explosion demografica y evitar mas problemas sociales ya que el crecimiento economico del 5%, no cubre este crecimiento vejetativo, todavia muy alto de 1.7%).

El deficit fiscal, tambien se ve en "presion", por los limites reducidos en el endeudamiento externo, para el '98, para cubrirlo, en presion por el aumento del pago de nuestras obligaciones en la deuda externa, etc. todo esto hace preveer que habra serios problemas en la epoca electoral, que quitara maniobrabilidad politica en la situacion electoral, es decir, al retrasar la reforma del estado, de la constitucion y reduccion del deficit fiscal, la administracion estatal actual "se puso la soga al cuello". Asi un cambio de actitud, respecto a las reformas, se hace necesaria y urgente ya que todavia tenemos tiempo de llevarlas a cabo en alianza con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

Con todo lo anterior, meterse a subsidiar los riesgos de inversion en infraestructura y obras publicas, simplemente es una "locura" y un "suicidio" y es inaceptable para un verdadero desarrollo de libre mercado competitivo.

Entonces que hacer para promover las inversiones en infraestructura y obras publicas, "sin arriesgarse el pellejo estatal fiscal". Parece que la respuesta a esta pregunta esta en el termino de "Concesion" en si. De acuerdo al panorama mundial empezando por los gobiernos de Rusia, pasando por los de Argentina y Peru y llegando a los de Australia y Nueva Zelanda, todos aceptan que la privatizacion por concesion es el camino a seguir.....pero los inversionistas (clientes) dicen lo contrario.... La idea de la concesion se basa en que el sector privado hace el "trabajo sucio, de cenicienta" de invertir, modernizar, administrar, etc, mientras el estado retiene los derechos de propiedad, esto es asi, por que hay un "miedo" e "inmadurez psicologica" por parte de los gobiernos respecto a la "seguridad nacional". En epoca de guerra, de emergencias, de lucha contra las mafias del narcotrafico, terrorismo y contrabando, etc., las concesiones les da mas seguridad "psicologica" a los gobiernos. Pero el otro lado de la moneda viene a ser el de privatizar por venta directa.

La venta directa "asusta" a los gobiernos, les hace tener "panico", ya que segun esto (ellos creen) pierden el control!! ...Pero esto, en realidad, no es asi, las cosas han cambiado,...La privatizacion, por venta directa, de infraestructura y obras publicas, no son incondicionales, sino que hay condiciones, convenios y leyes, por ejemplo si se privatiza por venta directa los puertos y aeropuertos, las condiciones son que el estado tiene acceso directo incondicional en epoca de guerra, de desastres, de lucha contra el narcoterrorismo y contrabando, etc. los duenos darian las facilidades, para que el estado se desplace eficientemente, en estas situaciones, es decir, el sector privado subsidiaria las necesidades del estado y no viceversa.

Para evitar los mono u oligopolios se aplican tecnicas simples de privatizacion anti-mono u oligopolicas, es decir, el que adquirio un aeropuerto ya no es elgible para la privatizacion del resto, sino sus competidores, el estado daria licencia y libertad instantanea, para contruir mas aeropuertos y puertos y hacer el sistema, mas competitvo y anti-mono u anti-oligopolico, en estos servicios. La otra condicion, es que cualquier violacion o conspiracion, a los acuerdos, significaria severas sanciones tribrutarias, penales u ambas.

Asi ese miedo o inmadurez psicologica gubernamental se ve tranquilizada, dando lugar, a terminos claros de privatizacion directa.

El "road show", de Argentina para privatizar los aeropuertos argentinos por concesion, fue una decepcion, ya que, ninguno se presento para la privatizacion, y de los que se ofrecierion a hacer algo, solo una empresa Britanica ofrecio cierto interes, las condiciones de esta fueron que la privatizacion se haga por venta directa, ya que esta modalidad les ofrece "garantias" de retorno de inversion a largo plazo, ya que una concesion de 30 anos, no les daba ninguna garantia. Lo otro, fue, que si el gobierno Argentino, insistia en que se haga por concesion, entonces se eliminaria la regulacion de tarifas, ya que esto les garantizaba en algo el retorno de inversion en 30 anos, que era, el periodo concesionario. Asi las cosas los animos se enfriaron. Es por eso que el gobierno de Colombia y un oficial colombiano del Banco Munidial, plantearon la "pesima" propuesta, de subsidiar los riesgos de inversion, en concesion, al sector privado, lo cual es un absurdo!.

Se prevee que al Peru le pase lo mismo que Argentina, y esto tendra impacto politico (electoral), a menos que se sea mas INTELIGENTE y MADURO, que los gobiernos de Argentina y que las propuestas del Banco Mundial y de Colombia con respecto a los subsidios del estado a los riesgos, en este tipo de inversion. Asi con esto, "los cambios de planes" se hacen necesarios, ya que los recursos de la privatizacion de infraestructuras y obras publicas se necesitan para cubrir, en el corto plazo, las presiones del deficit fiscal y del endeudamiento externo. Aplicando las tecnicas de venta directa como la de MetalOroya, las tecnicas anti-mono u anti-oligopolicas, la tecnica de los convenios condicionales, la tecnica de leyes suplementarias, etc. haran que la venta directa sea percibida, por muchos, como algo bueno, que le podran fin a las concesiones, que representan el periodo de transicion del populismo-estatismo hacia el libre mercado competitivo, anti-subsidiario, anti-proteccionista, anti-favoritista, anti-intervencionista estatal.

Otra cosa importante de notarse es la posicion estrategica del Peru en latinoamerica respecto al APEC y el Mercosur (al igual que Chile), del pacifico al atlantico por el amazonas, del norte al sur, que debe aprovecharse para desarrollar un adecuado mercado de servicios de infraestructura y obras ya no publicas sino privadas.

Carlos Lecca, MD St. Louis University HSC St. Louis, MO EEUU